中国足协裁判评议机制改革：公开透明提升公信力与争议判罚处理

遇到争议和惩罚时，中国足球协会的裁决委员会的审查小组将组织裁判的审查。审查小组由七名高级裁判组成，采用少数派遵守多数派的原则，并投票决定罚款是对还是错。

过去，中国足球协会的裁判评论是闭门会议，并且基本上没有向公众宣布该过程和结果。尽管评论结果吸引了粉丝和媒体的广泛关注，但其他人很难看到他们。这不能说是错误的，因为大多数裁判来自FIFA和AFC的评论都是相同的，目的是保护裁判。

但是，在当今中国足球的复杂而困难的情况下，面临中国足球和足球裁判圈缺乏信誉的严重挑战，需要采取非凡的措施来纠正。此外，近年来，亚足联和一些国家也开始公开对裁判发表评论，及时应对外部关注，并保持镇定的怀疑。

在陷入困境的时期使用庞大的规则，并在严重疾病中使用强药。今年2月，中国足球协会宣布了“加强和改善足球裁判公平判断的几项措施”，这清楚地指出，将对评估过程的全面监督过程进行；俱乐部提出合理呼吁争议罚款的渠道；以及涉及重大社会响应的争议惩罚，权威审查的结果将通过官方平台向公众宣布。

3月11日晚上，中国足球协会在新季节举行了首次裁判审查会议，以评估俱乐部的三个投诉或反馈。中国体育总局和中国足球协会纪律检查部的干部和权威媒体代表参加了会议，并在整个过程中监督了审查过程。

中国足球裁判的评论首次公开。

“公共裁判评估是中国联盟实际情况的结合，也是中国足球协会增加其纠正裁判努力的重要措施。我们必须表现出公开和透明的态度。”中国足球协会裁判部负责人Cui Enlei在会议上说。

另一个变化是审查方式。 “在此之前，审查小组的成员投票简单，经常投票4：3，并且缺乏评估程序。” Cui Enlei介绍了新季节审查小组的成员需要根据诸如足球比赛规则和罚款标准等因素，然后投票的因素讨论有争议的罚款。

您对真理进行辩论越多，它就越清楚。在足球比赛中，需要通过评估过程来阐明大量模糊的规则。这篇评论中最引人注目的案例是中国超级联赛赛季第二轮对阵上海港的第10分钟，其罚球被取消。

“许多人将这种案件与var（视频助理裁判）在Fellaini在山东·塔尚（Shandong Taishan）和上海港（Shanghai Harbour）之间的犯规后进行干预的案件进行了比较。但是，这两个案件之间存在明显的区别。在上个赛季的情况下，在上个赛季，var（视频助理裁判）。球。小组成员说，这也是审查团队最终同意判决书正确的裁判的重要原因之一。

审查过程还旨在帮助裁判提高其专业水平。 “在这个地方选择VAR摄像机可以更好。” “这里的裁判的选择可能会影响最终的判断。” “裁判应该清楚地清楚'清晰而明显的犯规'”……会议上有几个审查小组。成员就先例提出建议。

“过去，审查信息没有提供给裁判员，裁判员实际上是在猜测罚款是对还是错。从本赛季开始，我们将审查内容发送给裁判员，并使用审查结果来允许裁判统一他们的思想并改善了他们的业务。” Cui Enlei说。